|
В начало
Чтобы
лучше это понять, мы обратимся к нашему квадрату- templum'y, который для
удобства увеличим до размеров Roma quadrata. что фактически одно и то
же. Так вот, гражданин, живущий в Roma quadrata, совершает сакральные
преступления только тогда, когда он нарушает заветную межу, которая
у древних римлян была "святая святых". Нарушение межевых
таков — это преступление против богов и против государства, поэтому
наказание может быть только одно — смерть. И, кстати, первым гражданином,
нарушившим этот закон, явился брат Ромула Рем. за что и был казнен.
Ну, а если гражданин, живущий в Roma quadrata,
соблюдает все сакральные предписания и при этом выступает с резкой критикой
богов, высказывая атеистические суждения, то таковой, по римским законам,
не совершает никакого преступления, так как не нарушает межевых знаков
Roma quadrata. Этот парадокс римской религии был непонятен и чужд христианам,
для которых богопочтение не могло совершаться без участия сердца.
- — - См. Тертуллиан. Послание к Скапуле: 2: в пер. Е.Карнеева,
с. 107.
Тертуллиан. например, с удивлением восклицает, обращаясь к язычникам:
"Философы уничижают ваших богов, пишут против общепринятых верований — вы их хвалите, вы терпеливо сносите, как они облаивают ваших владык,
не отправляете к зверям, а награждаете статуями и богами".
- — - Он же. Апология; XLVI, 3. в пер."Богословских трудов".
Но что на это могли ответить язычники, мы уже можем предположить — deorum injurias, diis curae.
У древних римлян, как это отмечает
Mommsen,
- — - Mommsen, указ.соч., S.393.
не было даже специального термина для определения религиозных
преступлений. Атеизм — это греческое слово и, по словам Моммзена. "эта
категория римскому праву была чужда".
- — - Там же, S. 393.
Отсюда напрашивается следующий вывод: христиане могли жить в
Римской империи в полной безопасности в том случае, если они не нарушают
заветную межу Roma quadrata. Другое дело, что христиане были обречены
на нарушение заветной межи и столкновение с римским законом.
- — - Но те, кто не считал языческое жертвоприношение отречением
от Бога (скажем, секта елкесаитов), не считался по римским законам преступником.
Так, например, Ориген в Contra Celsem, 2,13 говорит, что из всех преступников
"одним только христианам дозволяется судьями оставаться дома и жить
спокойно даже до смерти, отрекшись от христианства, принесши жертву и
покаявшись по общему обычаю".
Рим от христиан требовал то, что являлось для них отречением
от Бога, то есть у христиан с Римом изначально сложилась полная несовместимость.
Но в то же время следует подчеркнуть,
что римляне не преследовали христиан за их веру в собственном смысле.
Поэтому, во избежание путаницы, мы будем различать сакральное преступление
от религиозного.
- — - Забегая несколько вперед, скажем, что сакральное преступление
можно понимать как sacrilegium, а религиозное — как безбожие. Вот как
различает эти два понятия проф. Болотов: "Слово sacrilegium показывает,
что в понятие "безбожия" на первый вид выдвигается не положительный
момент, не убеждение в том, что нет Бога, не атеизм в современном смысле,
а лишь отрицательный момент, именно фактически обнаруженное нежелание
чтить признанное законом божество соответственным образом. Этот внешний,
чисто правовой момент, собственно, и был наказуем. В разбор религиозных
воззрении "безбожников" не входили: достаточно было одного факта,
чтобы подвести виновных под законы о безбожии. Из этого можно понять,
в чем состояла слабая сторона всех заверений христиан, что они не безбожники,
что они признают единого, истинного Бога: они защищались не против того,
в чем их с правительственной стороны обвиняли. Когда христиан обвинял
простой народ, осбеотус; имело прямой и буквальный смысл; когда же обвиняло
правительство, абеотус не имело уже этого смысла. Апологеты обыкновенно
защищались против осбеотус; в народном смысле, но были бессильны против
обвинения их в sacrilegium. Государству не было дела до атеизма в нашем
смысле слова. Оно видело только sacrilegium, и действительная виновность
христиан в sacrilegium, по римским понятиям, не подлежала сомнению (Болотов
В.В. Лекции по истории древней Церкви, СПб., 1907, т. 2. с. 31).
Преступления первого рода — это преступления против богов и
государства. Преступник прогневляет богов и тем самым наносит вред государству.
Преступления второго рода в уголовном судопроизводстве не рассматривались,
так как не затрагивали интересов государства и отдавались на волю богов:
deorum injurias, diis curae.
Хорошим примером тому служит отношение
Рима к иудеям. Поначалу евреев провозгласили везде как "нечестивое
племя, гордящееся тем, что презирает богов".
- — - Буассье Г. Римская религия от времен Августа до Антонинов,
с. 370-371.
Оскорбление государственных богов ложилось виной на само государство,
поэтому здесь иудеи попадали в разряд преступников сакрального характера.
Против них были воздвигнуты жестокие гонения. Но впоследствии правительство
пошло на компромисс с иудеями. Они обязаны были платить в Капитолий ту
дидрахму с каждого человека, которую платили в Иерусалимский храм
все иудеи без исключения (ср. Мф. 17:22-24) до его разрушения и тем самым
освобождались от жертвоприношений богам. С этим установлением иудеи согласились
(ср. Мф. 22:21). Таким образом, римляне, почитая древность иудейской религии
и видя их непреклонность в отказе от жертвоприношений, пошли им навстречу.
Так евреи стали особым сословием в империи.
Здесь возникает вопрос: что тревожило
римлян в иудействе поначалу? Конечно же, тревожил не иудейский атеизм,
а опасность распространения этого суеверия, что могло поколебать заветную
межу Roma quadrata. И, кстати, римляне не пошли бы на подобный компромисс
с иудейством, если бы не пресекли его распространения. А это окончательно
было сделано императором Адрианом, издавшим закон о запрещении оскопления
людей, который записан в трактате "Об обязанности проконсула"
преподавателя права начала III века Домиция Ульпиана.
- — - Домиций Ульпиан. Об обязанностях проконсула, пер. с лат. — ВДИ, 1985, N4 и 1986 N1.
Он был дан в виде рескрипта и гласил: "Оскопление людей
запрещено императорским постановлением, и более того, виновные в этом
преступлении должны нести ответственность по Корнелиеву закону с изъятием
их имущества в пользу фиска. К рабам, участвовавшим в оскоплении другого
человека, должно применять высшее наказание".
- — - Там же, N4, книга III, c. 230.
В
продолжение
|
